Thượng nghị sĩ Ashley Moody (Cộng hòa, Florida) chất vấn cựu Giám đốc NIAID Anthony Fauci tại phiên điều trần Ủy ban An ninh Nội địa và Công vụ Thượng viện Hoa Kỳ ngày 29/7/2026. Nội dung xoay quanh khuyến nghị khẩu trang, quy tắc giãn cách 6 feet, nhật ký cá nhân về lệnh phong tỏa, Đại bồi thẩm đoàn Florida và bản ân xá của Tổng thống Biden.

Nguồn Video

https://www.hsgac.senate.gov/hearings/testimony-of-anthony-fauci

Transcript tiếng Anh bởi Khetthe

📌 Lưu ý: Transcript được Khetthe xử lý và rà soát bởi đội ngũ con người kết hợp công cụ hỗ trợ nên vẫn có thể xuất hiện sai sót.

RAND PAUL: Senator Moody.

ASHLEY MOODY: Thank you, Mr. Chairman. I’m the most junior member of the Senate here. Showing from where I sit, I just got here last year. Many of you may remember I was the attorney general in Florida who fought back against the lockdowns, the school closures, the church closures, everything to embrace sanity and science. We fought back. We got ridiculed for it. And we didn’t just call people names. We actually empaneled a grand jury of people of all walks of life, all political persuasions. So that’s how I came here, fighting for a free state amongst states that had locked their own people down.

We are now called the Free State of Florida and I believe our responsibility here is to make sure that government remembers the people are our bosses, that we report to them, that we’re accountable to them. Government shouldn’t operate for itself. Government operates on behalf of and for the American people. And anytime we get close to reporting back to our bosses about what government has done or how it’s been abused or how individuals that are employed by the government had acted in their own self-interest or against the interests of the American people, every time we get close, if we start uncovering outrageous fraud, we’ll have a hearing and the tactics have been to not show up.

So you’ll have all of us over here trying to drill down on why we’ve been given money that actually works against American citizens and no one shows up. Well, nobody’s here at the moment. Today, there seems to be a different tactic. Today, we have Democrats showing up and trying to spin why we shouldn’t even be having this hearing to report back to our bosses. One said, “Today’s hearing does damage. It will deter others from public service.” Another said, “This hearing is designed to entrap you.” One fell all over himself flattering you, thanking you for your service multiple times, quoting, “Man in the arena.” Another said that we are “demeaning first responders and today is a sad play in a repeated playbook” or we’re “going after one man.” I mean, all of their time was used on why we should not be having the hearing to report back to our bosses and give the people accountability.

So I would like to talk about that because I believe that trust, the trust the American people place in our public health institutions and what happened to that trust during COVID, is important. Because in a public health emergency, they are asked to make extraordinary sacrifices based on advice given to them by the government that is supposed to be working for them. And for that system to work, the public has to be able to trust the people giving them instructions. That trust depends on candor. Would you agree with that, Dr. Fauci?

ANTHONY FAUCI: On the advice of counsel, I respectfully decline to answer based upon my rights under the Fifth Amendment to the Constitution.

ASHLEY MOODY: And when the evidence is uncertain, officials need to say so. When recommendations are based on assumptions rather than hard data, they need to say so. And when they get something wrong, they need to own it. And when the trust is lost and the consequences extend far beyond any single pandemic, the next time public health officials genuinely need Americans to listen, millions of people may simply ignore them or not believe them. And Dr. Fauci, you were undeniably the face of the federal government’s COVID response. You said so yourself in your diary. You said, “It’s not hyperbole to say I’ve become the most famous and talked about person in the country.” So I want to understand how we got here.

Let’s start at the beginning. On March 8th, 2020, you appeared on 60 Minutes to discuss the spread of COVID-19. You were specifically asked to clear up the confusion and misinformation surrounding masks. You told the American people, “Right now in the United States, people should not be walking around with a mask.” The interviewer immediately stopped you and said, “Are you sure of it? Because people are listening really closely to this.” And instead of walking back or qualifying your statement in any way, you doubled down. “There’s no reason to be walking around with a mask. When you’re in the middle of an outbreak, wearing a mask might make people feel a little better. It might even block a droplet, but it’s not providing the perfect protection that people think it is. And often, there are unintended consequences. People keep fiddling with their mask. They keep touching their face.”

Just a few weeks later, the CDC released its guidance recommending that Americans wear masks in public. You were asked to explain your original recommendation. You emphasized a very different consideration. You said, “Well, back then the critical issue was to save the masks for the people who really needed them because it was felt there was a shortage of masks.” So I want everybody to sit with that. The critical issue driving your initial recommendation to the American public was scarcity, logistics, not medical evidence. So when you told the American people there was no reason to wear a mask, what was your principal objective: giving them an honest assessment of the medical evidence or discouraging them from consuming a scare supply of masks?

ANTHONY FAUCI: On the advice of counsel, I respectfully decline to answer based upon my rights under the Fifth Amendment to the Constitution.

ASHLEY MOODY: Well, unfortunately that was just the beginning of a broader pattern. Let’s talk about the six-foot distancing rule. In April 5th, 2020, an interview on CBS said, “Every time I get to that podium in the White House briefing room, I always essentially plead with people, ‘Please take a look at those very simple guidelines of physical separation,’ and they’re very, very clear. Physically separate six feet away.” Yet when Congress finally asked you in 2024 what science supported that evidence, six-foot distance rule for COVID, you admitted you were not aware of any studies supporting it. Incredibly, you said the six-foot rule sort of just appeared and described it as an empiric decision that wasn’t based on data. That rule had real consequences. Schools didn’t open back up. Businesses didn’t open back up. Churches didn’t open back up. I could go on and on and on. And Americans were kept physically separated from one another during the most difficult moments of their lives. Many lost loved ones during that time. So Dr. Fauci, did you have any evidence to support a six-foot separation rule when you gave that advice to Americans?

ANTHONY FAUCI: On the advice of counsel, I respectfully decline to answer based upon my rights under the Fifth Amendment to the Constitution.

ASHLEY MOODY: All right. Well, let’s look at the lockdowns then. By 2022, the consequences of prolonged COVID lockdowns on our children were clear from delayed development to social isolation, which is probably why you were asked in July 2022 whether you would recommend locking down schools again. And you said, “First of all, I didn’t recommend locking anything down,” but now we have your diary and it tells a very different story from the one you told the public. And I will quote, “I spoke with Bill de Blasio, the Mayor of NYC, and convinced him based on what I was saying publicly in my conversation tonight to close the NYC schools. He had already decided based on what I was saying on TV. I went on to tell him he should close the bars and restaurants in NYC and he said he would do this based on my recommendation.” You even said that you told the president, “We should shut the whole country down.”

So Dr. Fauci, how do you square telling the American people publicly that you didn’t recommend locking anything down with your own diary entry kept on federal government equipment saying that your recommendation is what convinced the mayor and the president to lock things down?

ANTHONY FAUCI: On the advice of counsel, I respectfully decline to answer based upon my rights under the Fifth Amendment to the Constitution.

ASHLEY MOODY: Now I just want to make clear that when in Florida, we were pleading with people to give us advice based on scientific evidence, that we were getting these conflicting statements by you that didn’t match scientific data. And in fact, when we empaneled a grand jury, the grand jury’s conclusion, not surprising to anyone … And by the way we’re still the only state to have empaneled a grand jury. I was the only attorney general to do this. We did this in 2023. That conclusion was “The lockdown, mask, and social distancing advice administered by federal agencies and implemented by certain local, state, and federal agencies was not based on the best available scientific data. In fact, many recommendations and their accompanying mandates departed significantly from available research.”

Again, people from all walks of life, all political persuasions, that is what they found. And yet during that time while you were giving those statements, knowing there was no scientific basis for it, and we know now you knew it because we have your diary entries, you called the governor that I worked with to fight to keep Washington and DC out of our state so that we could indeed respect the rights of our citizens. You called our governor, Governor DeSantis, and I’m going to quote this so I get it right, right out of your journals, a “total jerk,” that he is a “complete disgrace,” that he is “blocking local authorities from mandating masks in various locations, including schools.” And you were very concerned and upset that we were actively, and I’m going to quote, “criticizing you” and we talked to virtually every day about being wrong on everything.

And what is astounding is that you wrote you feared because of that, because we were questioning our government, because we were fighting back for the truth from our government, from scientifically-based recommendations because we were pushing for that, you said you “feared that our democracy is in dire danger.” Thank goodness we have people up here that I work with that understand our role, which is to report to our bosses, the people, because they are in charge. Calling for our government to be honest with us and transparent with us and accountable to us, that is a democracy. What you did is the opposite. And I cannot believe I have to explain this to someone who represented our government and some of the most important issues for so long. And before I conclude, if I can just put up our pardon. This is the pardon you have heard so much about. And Dr. Fauci, the only other person that got a pardon like this, I believe, had a last name of Biden. This pardon goes back to, and if you’ll see, January the 1st of 2014. Did you talk to President Biden and ask for this pardon?

ANTHONY FAUCI: On the advice of counsel, I respectfully decline to answer based upon my rights under the Fifth Amendment to the Constitution.

ASHLEY MOODY: Who did you talk to in the White House about this pardon?

ANTHONY FAUCI: On the advice of counsel, I respectfully decline to answer based upon my rights under the Fifth Amendment to the Constitution.

ASHLEY MOODY: Did you specifically ask that it be dated back to the beginning of 2014? it be dated back to the beginning of 2014?

ANTHONY FAUCI: On the advice of counsel, I respectfully decline to answer based upon my rights under the Fifth Amendment to the Constitution.

ASHLEY MOODY: Did you do that so that you would be given immunity going back to the beginning of 2014?

ANTHONY FAUCI: On the advice of counsel, I respectfully decline to answer based upon my rights under the Fifth Amendment to the Constitution.

ASHLEY MOODY: I’m just very interested why it was this date. Did it have anything to do with the fact that 2014 was also the year that the NIAID or NIH began funding EcoHealth Alliance’s understanding the risk of bat coronavirus emergence grant?

ANTHONY FAUCI: On the advice of counsel, I respectfully decline to answer based upon my rights under the Fifth Amendment to the Constitution.

ASHLEY MOODY: And this is the same grant that funded the work on bat coronaviruses at the Wuhan Institute on Virology. Millions of Americans are questioning what happened during COVID, why we were given misleading information, misleading advice, why you gave conflicting statements based on, I guess, how you were feeling that day. And Americans rightfully… We lost over a million Americans. They should be insulted when the Democrats insult our chair that he’s doing this because he is on an obsessive mission to go after one man. Could his obsessive mission be to find out why a million Americans died and who might be responsible for that and where that started? Could that be his mission, Dr. Fauci?

ANTHONY FAUCI: On the advice of counsel, I respectfully decline to answer based upon my rights under the Fifth Amendment to the Constitution.

ASHLEY MOODY: And after everything we have just walked through, can you sit here today and tell the American people, our bosses, that you bear no responsibility for their collapse and trust of their government?

ANTHONY FAUCI: On the advice of counsel, I respectfully decline to answer based upon my rights under the Fifth Amendment to the Constitution.

RAND PAUL: Time has expired.

Bản dịch tiếng Việt bởi Khetthe

📌 Lưu ý: Bản dịch được Khetthe xử lý bởi đội ngũ con người nhưng vẫn có thể xuất hiện sai sót.

Event

Sự kiện: Ashley Moody chất vấn Anthony Fauci trong Điều trần của Ủy ban An ninh Nội địa và Công vụ Thượng viện về lời khai của Bác sĩ Anthony Fauci
Thời gian: 29/07/2026
Nhân vật:
- Ashley Moody — Thượng nghị sĩ bang Florida (Cộng hòa)
- Anthony Fauci — Cựu Giám đốc Viện Dị ứng và Bệnh truyền nhiễm Quốc gia (NIAID)
Nguồn: https://www.hsgac.senate.gov/hearings/testimony-of-anthony-fauci

Vietnamese

1

RAND PAUL: Mời Thượng nghị sĩ Moody.

ASHLEY MOODY: Cảm ơn ngài Chủ tịch. Tôi là nghị sĩ mới nhất tại Thượng viện. Nhìn từ vị trí của tôi, tôi mới đến đây vào năm ngoái. Nhiều vị có thể nhớ tôi từng là Tổng chưởng lý bang Florida, người đã đấu tranh chống lại lệnh phong tỏa, việc đóng cửa trường học, đóng cửa nhà thờ, mọi thứ để hướng tới sự tỉnh táo và khoa học. Chúng tôi đã đấu tranh chống lại. Chúng tôi bị chế giễu vì điều đó. Và chúng tôi không chỉ lăng mạ người khác. Chúng tôi thực sự đã lập một đại bồi thẩm đoàn gồm những người thuộc mọi tầng lớp xã hội, mọi khuynh hướng chính trị. Đó là cách tôi đến đây, đấu tranh cho một tiểu bang tự do giữa những tiểu bang đã phong tỏa chính người dân của họ.

2

Giờ đây chúng tôi được gọi là Tiểu bang Tự do Florida và tôi tin rằng trách nhiệm của chúng tôi ở đây là đảm bảo chính phủ nhớ rằng người dân mới là sếp của chúng ta, chúng ta báo cáo với họ, chúng ta chịu trách nhiệm trước họ. Chính phủ không nên hoạt động vì chính nó. Chính phủ hoạt động đại diện cho và vì người dân Mỹ. Và bất cứ khi nào chúng ta tiến gần đến việc báo cáo lại cho sếp của mình về những gì chính phủ đã làm, hoặc nó đã bị lạm dụng như thế nào, hoặc những cá nhân do chính phủ tuyển dụng đã hành động vì lợi ích riêng của họ hoặc đi ngược lại lợi ích của người dân Mỹ ra sao. Mỗi lần chúng ta tiến gần đến điều đó, nếu chúng ta bắt đầu phanh phui những gian lận kinh hoàng, chúng ta sẽ có một buổi điều trần và rồi những thủ đoạn được sử dụng là không thèm xuất hiện.

3

Cho nên các vị mới thấy tất cả chúng tôi ở đây cố gắng xoáy sâu vào lý do tại sao tiền của chúng ta lại được cấp để rồi thực sự chống lại chính người dân Mỹ, thế mà chẳng một ai thèm xuất hiện. Chà, lúc này thì chẳng có ai ở đây cả. Hôm nay, dường như lại có một thủ đoạn khác. Hôm nay, chúng ta thấy phía Dân chủ xuất hiện và cố gắng đổi trắng thay đen về lý do tại sao chúng ta thậm chí không nên tổ chức buổi điều trần này để báo cáo lại cho sếp của mình. Một người nói: “Buổi điều trần hôm nay gây ra thiệt hại. Nó sẽ ngăn cản những người khác dấn thân vào công vụ.” Một người khác lại bảo: “Buổi điều trần này được thiết kế để gài bẫy ông.” Có người thì xoắn xít nịnh hót ông, cảm ơn sự cống hiến của ông hết lần này đến lần khác, còn dẫn lại câu: “Người đàn ông trong đấu trường.” Người khác nữa thì nói rằng chúng tôi đang “làm hạ thấp giá trị của những người cứu hộ tuyến đầu và hôm nay là một màn kịch buồn trong một kịch bản lặp đi lặp lại” hay chúng tôi đang “nhắm vào một cá nhân.” Ý tôi là, toàn bộ thời gian của họ đều được dùng để giải thích tại sao chúng ta không nên có buổi điều trần để báo cáo lại cho sếp của mình và mang lại trách nhiệm giải trình cho người dân.

4

Vì vậy, tôi muốn thảo luận về điều đó, bởi vì tôi tin rằng niềm tin, niềm tin mà người dân Mỹ đặt vào các cơ quan y tế công cộng của chúng ta và những gì đã xảy ra với niềm tin đó trong thời kỳ COVID, là điều rất quan trọng. Bởi vì trong một tình trạng khẩn cấp về y tế công cộng, họ được yêu cầu phải đưa ra những hy sinh phi thường dựa trên lời khuyên từ chính phủ, bên vốn dĩ phải làm việc cho họ. Và để hệ thống đó hoạt động, công chúng phải có khả năng tin tưởng vào những người đưa ra chỉ dẫn cho họ. Niềm tin đó phụ thuộc vào sự bộc bạch thẳng thắn. Ông có đồng ý với điều đó không Bác sĩ Fauci?

ANTHONY FAUCI: Theo lời khuyên của luật sư, tôi xin từ chối trả lời dựa trên các quyền của tôi theo Tu chính án thứ 5 của Hiến pháp.

5

ASHLEY MOODY: Và khi bằng chứng chưa rõ ràng, các quan chức cần phải nói rõ ra như vậy. Khi các khuyến nghị dựa trên các giả định thay vì dữ liệu thực tế, họ cần phải nói rõ ra như vậy. Và khi họ làm sai điều gì đó, họ cần phải nhận lỗi. Khi niềm tin bị mất đi và hậu quả vượt xa tầm ảnh hưởng của bất kỳ đại dịch đơn lẻ nào, thì lần tới khi các quan chức y tế công cộng thực sự cần người dân Mỹ lắng nghe, hàng triệu người có thể đơn giản là phớt lờ họ hoặc không tin họ. Và này bác sĩ Fauci, ông không thể phủ nhận chính là bộ mặt đại diện cho phản ứng Covid của chính phủ liên bang. Chính ông đã tự nói điều đó trong nhật ký của mình. Ông đã nói: “Chẳng phải thổi phồng khi nói tôi đã trở thành người nổi tiếng nhất và được bàn tán nhiều nhất cả nước.” Thế nên tôi muốn hiểu làm thế nào chúng ta lại rơi vào tình cảnh này.

6

Hãy bắt đầu ngay từ những ngày đầu. Vào ngày 8/3/2020, ông đã xuất hiện trên chương trình 60 Minutes để thảo luận về sự lây lan của Covid 19. Ông đã được hỏi đích danh để làm rõ sự nhầm lẫn và thông tin sai lệch xung quanh việc đeo khẩu trang. Ông đã nói với người dân Mỹ: “Ngay lúc này tại Hoa Kỳ, mọi người không nên đeo khẩu trang đi lại khắp nơi.” Người phỏng vấn ngay lập tức ngắt lời ông và hỏi: “Ông có chắc chắn về điều đó không? Bởi vì mọi người đang lắng nghe điều này rất kỹ đấy.” Và thay vì rút lại lời nói hay làm rõ tuyên bố của mình dưới bất kỳ hình thức nào, ông lại tái khẳng định: “Không có lý do gì để đeo khẩu trang đi lại khắp nơi. Khi ông đang ở giữa một đợt bùng phát dịch, việc đeo khẩu trang có thể làm cho mọi người cảm thấy tốt hơn một chút. Nó thậm chí có thể ngăn được một giọt bắn, nhưng nó không mang lại sự bảo vệ hoàn hảo như mọi người nghĩ. Và thường có những hậu quả ngoài ý muốn. Mọi người liên tục sờ mó vào khẩu trang của họ. Họ liên tục chạm vào mặt họ.”

7

Chỉ vài tuần sau đó, CDC đã đưa ra hướng dẫn khuyến nghị người dân Mỹ nên đeo khẩu trang ở nơi công cộng. Ông đã được yêu cầu giải thích về khuyến nghị ban đầu của mình. Ông đã nhấn mạnh một cân nhắc rất khác. Ông nói: “À, hồi đó vấn đề then chốt là phải tiết kiệm khẩu trang cho những người thực sự cần chúng, vì mọi người đều cảm thấy đang có sự thiếu hụt khẩu trang.” Thế nên tôi muốn mọi người hãy suy ngẫm về điều đó. Vấn đề then chốt chi phối khuyến nghị ban đầu của ông cho công chúng Mỹ là sự khan hiếm, là hậu cần, chứ không phải bằng chứng y khoa. Vậy khi ông nói với người dân Mỹ rằng không có lý do gì để đeo khẩu trang, mục tiêu chính của ông là gì? Đưa ra cho họ một đánh giá thành thật về bằng chứng y khoa hay ngăn cản họ tiêu thụ nguồn cung khẩu trang đang khan hiếm?

ANTHONY FAUCI: Theo lời khuyên của luật sư, tôi xin từ chối trả lời dựa trên các quyền của tôi theo Tu chính án thứ 5 của Hiến pháp.

8

ASHLEY MOODY: Chà, thật không may đó chỉ mới là sự khởi đầu của một mô thức rộng lớn hơn. Hãy nói về quy tắc giãn cách 6 feet. Vào ngày 5/4/2020, trong một cuộc phỏng vấn trên CBS, ông đã nói: “Mỗi khi tôi bước lên bục phát biểu ở phòng họp báo Nhà Trắng, tôi luôn về cơ bản là khẩn thiết van xin mọi người, ‘Xin hãy xem xét các hướng dẫn rất đơn giản về việc giãn cách vật lý,’ và chúng rất, rất rõ ràng. Giãn cách vật lý 6 feet.” Thế nhưng khi Quốc hội cuối cùng hỏi ông vào năm 2024 xem có khoa học nào hỗ trợ bằng chứng đó, quy tắc khoảng cách 6 feet đối với Covid, ông đã thừa nhận ông không biết có bất kỳ nghiên cứu nào hỗ trợ nó. Thật đáng kinh ngạc, ông lại nói quy tắc 6 feet kiểu như tự dưng xuất hiện và mô tả nó là một quyết định mang tính kinh nghiệm không dựa trên dữ liệu. Quy tắc đó đã để lại những hậu quả thực sự. Các trường học không mở cửa trở lại. Các doanh nghiệp không mở cửa trở lại. Các nhà thờ không mở cửa trở lại. Tôi có thể kể tiếp, kể tiếp và kể tiếp nữa. Và người dân Mỹ đã bị cách biệt vật lý khỏi nhau trong những thời khắc khó khăn nhất của cuộc đời họ. Nhiều người đã mất đi người thân trong thời gian đó. Vậy Bác sĩ Fauci, ông có bất kỳ bằng chứng nào hỗ trợ quy tắc giãn cách 6 feet khi ông đưa ra lời khuyên đó cho người dân Mỹ không?

ANTHONY FAUCI: Theo lời khuyên của luật sư, tôi xin từ chối trả lời dựa trên các quyền của tôi theo Tu chính án thứ 5 của Hiến pháp.

9

ASHLEY MOODY: Được rồi, vậy chúng ta hãy nhìn vào lệnh phong tỏa. Đến năm 2022, hậu quả của các đợt phong tỏa Covid kéo dài đối với con em chúng ta đã quá rõ ràng. Từ chậm phát triển đến cô lập xã hội, đó có lẽ là lý do tại sao ông được hỏi vào tháng 7/2022 rằng ông có khuyến nghị phong tỏa trường học một lần nữa hay không. Và ông đã nói: “Trước hết, tôi không khuyến nghị phong tỏa bất cứ điều gì,” nhưng giờ đây chúng tôi có nhật ký của ông và nó kể một câu chuyện rất khác với những gì ông nói với công chúng. Và tôi xin trích dẫn: “Tôi đã nói chuyện với Bill de Blasio, Thị trưởng thành phố New York, và đã thuyết phục ông ấy đóng cửa các trường học ở thành phố New York dựa trên những gì tôi nói công khai trong cuộc trò chuyện tối nay. Ông ấy đã quyết định dựa trên những gì tôi nói trên TV. Tôi tiếp tục nói với ông ấy rằng ông ấy nên đóng cửa các quán bar và nhà hàng ở thành phố New York và ông ấy nói sẽ làm điều này dựa trên khuyến nghị của tôi.” Ông thậm chí còn nói rằng ông đã bảo tổng thống: “Chúng ta nên đóng cửa toàn bộ đất nước.”

Vậy Bác sĩ Fauci, làm thế nào ông dung hòa được việc nói công khai với người dân Mỹ rằng ông không khuyến nghị phong tỏa bất cứ điều gì với chính cuốn nhật ký của mình được lưu giữ trên thiết bị của chính phủ liên bang, trong đó ghi rằng khuyến nghị của ông chính là điều đã thuyết phục thị trưởng và tổng thống phong tỏa mọi thứ?

ANTHONY FAUCI: Theo lời khuyên của luật sư, tôi xin từ chối trả lời dựa trên các quyền của tôi theo Tu chính án thứ 5 của Hiến pháp.

10

ASHLEY MOODY: Bây giờ tôi chỉ muốn làm rõ rằng khi ở Florida, chúng tôi đã cầu xin mọi người cho chúng tôi lời khuyên dựa trên bằng chứng khoa học, thì chúng tôi lại nhận được những tuyên bố mâu thuẫn này từ ông, những tuyên bố không hề phù hợp với dữ liệu khoa học nào. Và trên thực tế, khi chúng tôi lập một đại bồi thẩm đoàn, kết luận của đại bồi thẩm đoàn không gây kinh ngạc cho bất kỳ ai. Và nhân tiện, chúng tôi vẫn là bang duy nhất lập đại bồi thẩm đoàn. Tôi là tổng chưởng lý duy nhất làm điều này. Chúng tôi đã làm điều này vào năm 2023. Kết luận đó là “Lời khuyên về phong tỏa, khẩu trang và giãn cách xã hội do các cơ quan liên bang đưa ra và được triển khai bởi một số cơ quan địa phương, tiểu bang và liên bang không dựa trên dữ liệu khoa học tốt nhất hiện có. Trên thực tế, nhiều khuyến nghị và các lệnh bắt buộc đi kèm đã lệch xa đáng kể so với các nghiên cứu hiện có.”

11

Một lần nữa, những người thuộc mọi tầng lớp xã hội, mọi khuynh hướng chính trị, đó là những gì họ tìm thấy. Ấy vậy mà trong suốt thời gian đó, khi ông đưa ra những tuyên bố như thế, dù biết không có căn cứ khoa học nào cho nó, và giờ chúng tôi biết ông đã biết điều đó vì chúng tôi có các trang nhật ký của ông. Ông đã gọi vị thống đốc mà tôi làm việc cùng để đấu tranh nhằm giữ cho Washington và DC không can thiệp vào tiểu bang của chúng tôi để chúng tôi thực sự có thể tôn trọng quyền của người dân mình. Ông đã gọi thống đốc của chúng tôi, Thống đốc DeSantis, và tôi sẽ trích dẫn điều này để tôi nói cho đúng, ngay từ các trang nhật ký của ông, một “kẻ hoàn toàn đáng ghét,” rằng ông ấy là “sự hổ thẹn toàn tập,” rằng ông ấy đang “ngăn cản các nhà trách nhiệm địa phương bắt buộc đeo khẩu trang ở nhiều địa điểm khác nhau, bao gồm cả trường học.” Và ông đã rất lo lắng, tức giận khi chúng tôi chủ động, và tôi xin trích dẫn, “chỉ trích ông” và chúng tôi nói chuyện gần như mỗi ngày về việc ông sai lầm về mọi thứ.

12

Và điều đáng kinh ngạc là ông đã viết rằng ông lo sợ vì điều đó, bởi vì chúng tôi đang nghi vấn chính phủ của mình, bởi vì chúng tôi đang đấu tranh đòi lại sự thật từ chính phủ của mình, từ các khuyến nghị dựa trên cơ sở khoa học vì chúng tôi đang nỗ lực thúc đẩy điều đó, ông nói rằng ông “lo sợ nền dân chủ của chúng ta đang gặp nguy hiểm nghiêm trọng.” May mắn thay chúng tôi có những người ở đây mà tôi làm việc cùng, những người hiểu rõ vai trò của chúng tôi, đó là báo cáo lại cho sếp của mình, chính là người dân, bởi vì họ mới là người nắm quyền. Yêu cầu chính phủ của chúng ta phải trung thực với chúng ta, minh bạch với chúng ta và chịu trách nhiệm trước chúng ta, đó mới là nền dân chủ. Những gì ông đã làm thì ngược lại. Và tôi không thể tin được là mình phải giải thích điều này cho một người đã đại diện cho chính phủ của chúng ta và một số vấn đề quan trọng nhất trong khoảng thời gian dài đến như vậy. Và trước khi tôi kết thúc, nếu tôi có thể đưa ra bản ân xá của chúng tôi. Đây là bản ân xá mà các vị đã nghe nói đến rất nhiều. Và Bác sĩ Fauci, người duy nhất khác nhận được bản ân xá như thế này, tôi tin là mang họ Biden. Bản ân xá này quay ngược thời gian về ngày 1/1/2014, như ông có thể thấy. Ông có nói chuyện với Tổng thống Biden và xin bản ân xá này không?

13

ANTHONY FAUCI: Theo lời khuyên của luật sư, tôi xin từ chối trả lời dựa trên các quyền của tôi theo Tu chính án thứ 5 của Hiến pháp.

ASHLEY MOODY: Ông đã nói chuyện với ai ở Nhà Trắng về bản ân xá này?

ANTHONY FAUCI: Theo lời khuyên của luật sư, tôi xin từ chối trả lời dựa trên các quyền của tôi theo Tu chính án thứ 5 của Hiến pháp.

ASHLEY MOODY: Ông có yêu cầu cụ thể rằng nó phải được tính lùi thời hạn về đầu năm 2014 không? Có phải nó được tính lùi thời hạn về đầu năm 2014 không?

ANTHONY FAUCI: Theo lời khuyên của luật sư, tôi xin từ chối trả lời dựa trên các quyền của tôi theo Tu chính án thứ 5 của Hiến pháp.

ASHLEY MOODY: Ông làm như vậy để được hưởng quyền miễn trừ tố tụng tính lùi về đầu năm 2014 có phải không?

ANTHONY FAUCI: Theo lời khuyên của luật sư, tôi xin từ chối trả lời dựa trên các quyền của tôi theo Tu chính án thứ 5 của Hiến pháp.

ASHLEY MOODY: Tôi chỉ rất tò mò tại sao lại là ngày này đấy. Nó có liên quan gì đến thực tế rằng năm 2014 cũng là năm mà NIAID hoặc NIH bắt đầu tài trợ cho Liên minh EcoHealth, để tìm hiểu nguy cơ bùng phát vi rút corona ở loài dơi hay không?

ANTHONY FAUCI: Theo lời khuyên của luật sư, tôi xin từ chối trả lời dựa trên các quyền của tôi theo Tu chính án thứ 5 của Hiến pháp.

14

ASHLEY MOODY: Và đây cũng chính là khoản tài trợ đã chi trả cho công trình nghiên cứu về virút corona ở loài dơi tại Viện Virus học Vũ Hán. Hàng triệu người dân Mỹ đang đặt câu hỏi về những gì đã xảy ra trong thời kỳ Covid, tại sao chúng tôi lại nhận được thông tin sai lệch, lời khuyên sai lệch, tại sao ông lại đưa ra những tuyên bố mâu thuẫn dựa trên, tôi đoán là, cảm xúc của ông vào ngày hôm đó. Và người dân Mỹ hoàn toàn có quyền… Chúng ta đã mất hơn 1 triệu người dân Mỹ. Họ nên cảm thấy bị xúc phạm khi phía Dân chủ xúc phạm chủ tịch của chúng tôi rằng ông ấy làm việc này vì ông ấy đang thực hiện một sứ mệnh ám ảnh là nhắm vào một cá nhân. Liệu sứ mệnh ám ảnh của ông ấy có thể là tìm hiểu xem tại sao 1 triệu người dân Mỹ lại thiệt mạng, ai có thể phải chịu trách nhiệm về điều đó và điều đó đã bắt đầu từ đâu hay không? Liệu đó có thể là sứ mệnh của ông ấy không, Bác sĩ Fauci?

ANTHONY FAUCI: Theo lời khuyên của luật sư, tôi xin từ chối trả lời dựa trên các quyền của tôi theo Tu chính án thứ 5 của Hiến pháp.

ASHLEY MOODY: Và sau tất cả những gì chúng ta vừa trải qua, hôm nay ông có thể ngồi đây và nói với người dân Mỹ, những sếp của chúng ta, rằng ông không chịu trách nhiệm nào cho sự sụp đổ niềm tin của họ vào chính phủ của họ hay không?

ANTHONY FAUCI: Theo lời khuyên của luật sư, tôi xin từ chối trả lời dựa trên các quyền của tôi theo Tu chính án thứ 5 của Hiến pháp.

RAND PAUL: Hết giờ rồi.

Nguồn tài liệu Khetthe đã tham khảo khi phân tích